Штрафы есть. Реального результата нет
Суббота, 21 Октябрь 2017 09:41

Штрафы есть. Реального результата нет

Анализируя бюджет города на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, редакция «Читай и думай, Сызрань» обратила внимание на интересную строчку в расходах одного из главных распорядителей средств.
 
«ШТРАФНЫЕ» СТАТЬИ РАСХОДОВ
На конец сентября сызранский комитет ЖКХ потратил более полутора миллионов рублей на выплату административных штрафов. На 2018 и 2019 годы в бюджете муниципального ведомства предусмотрено на эти цели по 288 тысяч. Однако очевидно, что суммы вырастут в течение года, по мере того, как КЖКХ будет получать штрафные санкции за нарушения в работе.
Наши читатели наверняка обращают внимание на регулярно появляющиеся новости о том, что то или иное надзорное ведомство наказывает муниципальные предприятия и учреждения или же непосредственно подразделения администрации за их «косяки». В отчетах прокуратуры, Роспотребнадзора, Ростехнадзора мы постоянно читаем фразу «на руководителя заведено административное производство, в результате принятого процессуального решения на него наложен штраф в N тысяч рублей». Но если штраф накладывается на должностное лицо, то откуда тогда миллионные расходы у самого ведомства?
 
«Читай и думай, Сызрань» провела небольшое исследование механизма накладывания и взимания штрафов с юридических лиц (к которым относятся и муниципальные ведомства, и бюджетные предприятия) и выяснила: деньги из городской казны – наши с вами деньги, деньги налогоплательщиков – в размере миллионов рублей постоянно расходуются в виде штрафов.
ВИНОВАТ ПЕРВЫЙ? 
 
ВИНОВЕН И ВТОРОЙ!
Возьмем распространенный случай. Он будет абстрактным, но похожих конкретных примеров множество. Прокуратура в ходе проверки выясняет, что сызранский МУП «Экопром» не вывозит неделями мусор с контейнерной площадки, которую должен обслуживать. Надзорное ведомство собирает все необходимые сведения и документы по данному факту и отправляет в Роспотребнадзор – мусор и свалки его компетенция. Роспотребнадзор принимает решение наложить на директора «Экопрома» Михаила Двуреченских штраф. Как должностное лицо он должен выплатить в доход государства, например, 5000 рублей.
 
Но, как выяснилось, в большинстве случаев административный штраф накладывается не только на должностное лицо, но и на юридическое лицо. И превышает директорскую санкцию иногда в десятки раз.
 
Как пояснили редакции в прокуратуре, КоАП РФ ориентирует большинство надзорных ведомств отождествлять правонарушение учреждения и правонарушение его сотрудника. То есть, вина юридического лица не исключает вину должностного.
 
Если переводить на человеческий язык, то факт нарушения, который совершил руководитель какой-то бюджетной организации, говорит не только о его вине. Да, он нарушил должностную инструкцию и не выполнил свои обязанности. Но его организация (юрлицо) тоже виновна – потому что в ней не были созданы комплексные условия для выполнения должностных инструкций, не была создана необходимая система контроля, отчетности и т. д.
 
Таким правилом руководствуются все надзорные ведомства. В случае, когда штраф на должностное лицо накладывает прокуратура, то в 99,9% случаев на организацию тоже накладываются санкции. По имеющейся информации иные контролирующие органы – Роспотребнадзор, Ростехнадзор и т.д. – чуть более щадяще относятся к средствам местных бюджетов, когда речь заходит о нарушениях в муниципальных ведомствах. По всей видимости, у них имеются внутренние письма рекомендательного характера, которые предписывают не так часто накладывать штрафы (а они порой доходят и до 100 000 рублей) на МУПы и МБУ. Однако и здесь вероятность того, что нарушение сотрудника потянет за собой вину организации, доходит до 80%.
Есть, конечно, и исключения. В теории, юрлицо может доказать суду, что оно создало все условия для нормальной работы. Ну, к примеру, направили заместителя руководителя отнести какие-то документы в налоговую инспекцию. А он по пути эти документы потерял, а руководству сообщил, что отнес. То есть, организация все сделала: подготовила документы, назначила ответственного за них. А ответственный, зараза такая, мало того, что бумаги потерял, так и еще и наврал об исполнении служебного поручения. Налицо исключительная вина должностного лица.
 
Однако это только в теории. На практике таких случаев нет.
 
ПРАКТИЧЕСКИЙ ИТОГ
Но к чему мы обо всем этом пишем? Давайте представим путь денег налогоплательщика, которые поступают в сызранский бюджет.
 
Итак, условный Иван Иваныч в этом месяце 2000 рублей, которые он кровно заработал, в виде НДФЛ направил в казну. Как известно, именно из наших подоходных налогов складывается львиная доля средств местного бюджета. Иван Иваныч закономерно рассчитывает, что в следующем году эти 2000 рублей (вместе с миллиардами рублей, поступивших от других налогоплательщиков) будут пущены на развитие его родного города – Сызрани. Ведь именно для этого он платит налоги – чтобы получать комфортную благоустроенную жизнь. Чтобы были ровные дороги, зеленые газоны и новый водопровод.
 
Эти условные 2000 рублей выделили комитету ЖКХ. Но в следующем году руководитель «Экопрома» допускает халатное отношение к своим обязанностям и на него накладывается штраф. Вместе с этим штраф должно оплатить и предприятие. У предприятия денег на это не хватает, и оно обращается за ними к своему главному распорядителю бюджетных средств – КЖКХ. И две тысячи Иван Иваныча идут на оплату этого штрафа.
 
То есть, вместо того, чтобы здесь и сейчас налоги Иван Иваныча работали на комфорт Иван Иваныча и других горожан, они пропадают. Пропадают они, потому что деньги возвращаются не в местный бюджет, а в вышестоящие – областной и федеральный. Ведь надзорные ведомства – это государственные учреждения. А значит, штрафы должны быть уплачены именно в доход государства.
 
Конечно, в будущем эти 2000 рублей могут вернуться в Сызрань в виде субсидии на капитальный ремонт дороги, или строительство нового детского сада. Но! Сначала городская администрация должна сделать за свой счет проект реконструкции этой самой условной дороги. Потом она должна защитить этот проект перед областным правительством и губернской думой, у которых просит средства. Затем дождаться денежных траншей из вышестоящих бюджетов. Как правило, это дело не одного года. И вернутся две тысячи рублей Иван Иваныча в его родной город спустя пару лет, на 30% съеденные инфляцией.
 
Но даже не в инфляции дело. Дело во времени. Налоги Иван Иваныча и десятков тысяч других сызранцев должны решать проблемы города сегодня. А не через год, два или три, когда они накопятся и дадут негативные последствия.
 
О КАКИХ ЦИФРАХ ИДЕТ РЕЧЬ
Но быть может, говорить о проблемном механизме взимания штрафов с муниципальных организаций и администрации не имеет смысла? Потому что слишком невелики цифры? Что ж, давайте посмотрим.
 
В распоряжении редакции оказалась статистика сызранской административной комиссии за 2016 год. Только этим подразделением было наложено штрафов на 2,024 миллиона рублей. Взыскано из них 1,345 миллиона рублей. Как уже писалось, КЖКХ на начало осени уже потратило на штрафы 1,5 миллиона рублей. И каждое структурное подразделение муниципалитета, каждое муниципальное предприятие имеет аналогичную статью расходов.
 
В итоге в год из городской казны уходят миллионы рублей на оплату штрафов с нарушающих чиновников. На эти деньги можно финансировать спортивные федерации. Можно организовать премиальный фонд для медиков. Можно облагораживать дворы. Строить дороги. Менять сгнившие коммуникации. Не в гигантских масштабах. Но для Сызрани эти деньги точно были бы не лишними.
 
Причем КоАП не предусматривает обязательной компенсации затрат на штрафы, которую организация может взыскать с провинившегося сотрудника. Конечно, юрлицо может наложить какое-то дисциплинарное взыскание или сделать удержание из зарплаты. Но, как правило, этого не происходит.
 
МЕХАНИЗМ С ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ КПД
Понятно, что проблема такого механизма возникла не в Сызрани. Что этот вопрос следует решать на федеральном уровне. Но пока его не поднимут снизу, он точно не найдет никакого решения.
 
А пока что вся система штрафования должностных и юридических лиц работает даже не с нулевым, а с отрицательным коэффициентом полезного действия. И мы это легко докажем:
• Средства из городского бюджета уходят в вышестоящие.
 
• Налогоплательщик не видит своевременного решения проблем городского хозяйства.
• Деньги если и возвращаются, то спустя год и более, заметно обесцененные за счет инфляции.
• На работу со штрафами затрачиваются человеческие ресурсы в надзорных ведомствах и в муниципальных организациях.
• Затраченное время этих сотрудников оплачивается из того же бюджета. То есть из нашего с вами кармана.
• Не осуществляется возможная экономия средств.
• Чиновники, по чьей вине деньги уходят из бюджета в виде штрафов, продолжают сидеть на своих местах и допускать новые нарушения.
 
Редакция «Читай и думай, Сызрань» считает, что для исправления ситуации необходимы совокупные усилия законодательных органов всех уровней. И местным депутатам вместе с коллегами из областного парламента, а также представителем Сызрани в Государственной Думе необходимо объединиться, чтобы обеспечить грамотное сохранение средств нашего бюджета. Наших с вами средств.
Поделиться в ЖЖ 380 Автор: Волков А.В.
Нашли ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter

Новости города: