В сызранском суде идут заседания по делу бывшего директора МБУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (СЭЗиС) Игоря Хорькова. Экс-руководителю инкриминируется ч. 3 статьи 160 УК РФ о присвоении и растрате.
Бывший директор муниципального учреждения, на которое возложено бремя содержания (не собственности!) муниципального имущества, попытался оплатить казенными деньгами штраф, выписанный отделом надзорной деятельности (ОДН) сызранского отряда противопожарной службы. Что к этому привело?
МБУ «СЭЗиС» имеет в оперативном управлении более 200 объектов: школы, детсады, другие здания муниципалитета. На «СЭЗиС» возложено все содержание и ремонт зданий, общестроительные работы, установка приборов учета, канализация, исправная работа кухонного и прачечного оборудования, противопожарная безопасность, аварийное освещение, энергосбережение и т. д. А денег «СЭЗиСу» выделяют все меньше и меньше. В 2014 г. было выделено порядка 300 млн. рублей; в 2015 г. уже 267 млн. рублей; на 2017 год заложено 162 млн. рублей. Для содержания всего города – это немного, суммы были освоены до копеечки, а сколько еще оставалось не сделанного! Доходило до того, что МБУ «СЭЗиС» должно было за счет своих средств делать работу, порученную ему муниципалитетом.
В 2015 году министерство обороны РФ, избавляясь от своей «социалки», передает на баланс муниципалитета несколько зданий, занятых образовательными учреждениями, а также объекты коммунальной инфраструктуры в районе Военного городка. Все в очень запущенном, то есть в ОЧЕНЬ ЗАПУЩЕННОМ, состоянии. Эту рухлядь, естественно, ставят на обслуживание МБУ «СЭЗиС». Специалисты подсчитали: на восстановление только этих зданий нужно дополнительно 110 миллионов! Денег, конечно, не дали. Откуда их было взять в начале года? Только на оборонные детсады потребовалось бы 72 миллиона рублей из планируемых 110 миллионов.
Не успели еще просохнуть чернила на печатях в акте приемки, и тут же – внеплановая комиссия со стороны ОНД! Разумеется, недочеты нашли в каждом из проверяемых объектов. (В этой ситуации, к слову, не совсем понятно, почему руководитель не опротестовал действия пожарных инспекторов. Объекты-то только что передали! Как говорится, "Не успел еще Федот шагу сделать от ворт, а уж вороны слетелись на Федотов огород"! Можно объяснить только неопытностью человека, начинающего руководящую карьеру).
Инспекторы проверили 38 образовательных учреждений и два административных здания. По предписанию ОНД директору «СЭЗиСа» был выписан штраф 15 100 рублей.
Почему директору, спросите вы? Ведь он, по сути, управляющий, а не хозяин. Как рассказала сторона защиты, налицо общероссийская практика. Если пожарные выписали бы штраф на само «СЭЗиС», то сумма штрафа была бы уже не 15, а 200 тысяч рублей. Поэтому у нас в стране штрафы выписываются на руководителей. Поэтому в плане финансово-хозяйственной деятельности «СЭЗиСа» (пункт 10 "Показателей по поступлениям и выплатам учреждения") предусмотрено 281 511 рублей на оплату штрафов и пеней.
План, как и положено, утверждался в администрации Сызрани, и руководители поопытнее давно знали, как в этой системе плавать и не тонуть.
- Почти одновременно с МБУ «СЭЗиС», - рассказал бывший директор учреждения, - проверка прошла еще в одном муниципальном унитарном предприятии. Как мне удалось узнать, руководитель МУПа отделался выговором. Возможно, он просто написал заявление о том, что просит высчитать сумму штрафа из своей зарплаты, и все.
А директору МБУ «СЭЗиС» грозит 6 лет колонии, штраф в десятки тысяч рублей и лишение права занимать определенные должности сроком на пять лет.
За что? В чем вина управляющего, которому хозяин здания не дал денег на его достойное содержание, а потом с управляющего и взыскивается? Директор, к слову, выплатил штраф из внебюджетного фонда. То есть деньги, выделенные на муниципальное задание, не были потрачены. И, как только прокуратура обнаружила счет об оплате штрафа (заверенный, как утверждает защита, в финансовом управлении администрации), сразу возместил всю сумму из своих средств. Этот факт проливает свет на мотивы бывшего руководителя.
Суд должен установить корыстный умысел виновного. То есть его намерение использовать чужую собственность в личных целях и извлекать из этого финансовую выгоду. Какую выгоду нашел директор Хорьков? Вот когда были обнародованы истории о многомиллиардных хищениях в министерстве обороны, возглавляемом Сердюковым, комитет Госдумы рекомендовал депутатам не проводить парламентское расследование деятельности министра обороны. Парламентское расследование в Госдуме в отношении Сердюкова так и не было проведено, перед судом экс-министр обороны тоже не предстал. А если бы суду дали докопаться до истины – нашлись бы и те 72 миллиона, на которые можно было бы отремонтировать переданные министерством сызранские детсады.
Пока идет суд. Как рассказал бывший директор МБУ «СЭЗиС», свидетели, вызванные судом, на заседания не являются; один из свидетелей в своих показаниях уже отказался от тех рекомендаций, которые ранее были высказаны ему в устной форме.
Подсудимый надеется, что суд сможет сделать выводы из собранных доказательств и отличит казнокрада, который ворует из бюджета, от руководителя, который попал в систему и действовал по правилам этой системы.
Адвокат экс-директора МБУ «СЭЗиС» Максим Авясов категоричен:
- В ходе предварительного расследования мой подзащитный свою вину не признал. Грань оправдательных и обвинительных действий очень тонка. Я уверен, что в действиях моего подзащитного отсутствует умысел на совершение преступления. Следствие не запросило часть документов, без которых сложно установить достоверную картину. Общероссийская судебная практика по статье 160 УК также говорит не в пользу моего подзащитного. Но мы будем отстаивать свою позицию и надеемся, что суд разберется и установит истину.
