Незаконное отчуждение земельных участков в центре города, некачественный ремонт дорог, многомиллионные хищения бюджетных средств почему специально созданный орган финансового контроля, контрольно счетная палата Сызрани, не выявила ни одного коррупциогенного фактора? В руках корреспондентов оказался весьма интересный отчет Палаты за 2013 год...
Контрольно счетная палата Сызрани была создана 27 октября 2004 года, Постановлением Сызранской городской Думы №17. Тогда было разработано положение, в соответствии с которым Палата должна была осуществлять свою деятельность.
Следует также отметить, что при Думе городского округа также был создан специальный контрольный комитет, в полномочия которого входил финансовый контроль расходования бюджетных средств.
Однако, 2008 году, контрольный комитет был упразднен, а положение о контрольно-счетной палате претерпело значительные изменения.
Последняя редакция положения «О КСП Сызрани» было утверждено прежним Главой города, Виктором Хлыстовым 29.02.2012 г.
Из отчета КСП за 2013 г.: «..в связи с указанными обстоятельствами, контрольно счетная палата не наделена правом требовать устранение замечаний, выявленных по результатам экспертно аналитической работы..»
В соответствии с нормами законодательства, КСП создана в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля. Основными принципами Палаты по закону должны быть объективность, эффективность, независимость и гласность.
Так ли это?
Эффективность.
Читай и думай» рассказывали читателям о том как минимум дважды: один раз в 2011 году, второй в 2012-м имело место нецелевое использование бюджетных средств. А именно, шесть миллионов рублей в первый раз и восемь миллионов во второй выделялись из городского бюджета на осмотр и очистку вентиляционных каналов. Бюджетные деньги были выделены комитету ЖКХ горадминистрации, который, в свою очередь, перечислял их «исполнителю» работ, коммерческой фирме ООО «Пожарный аудит». Естественно, никакие работы не производились, а деньги обналичивались другой частной фирмой ООО «Центр охранных технологий».
Кроме того, в 2013 году было возбуждено уголовное дело в отношении Главы администрации г.о. Сызрань Кобякина Ю. В., который по версии следствия, действуя из личной заинтересованности, подписывал организационно-распорядительные документы, в соответствии с которыми земли, расположенные в пойме и части русла реки Крымза города Сызрани, незаконно перешли в пользование и собственность 3-их лиц, в том числе действующих депутатов Думы г.о. Сызрань, сына Главы г.о. Сызрань Хлыстова В. В., и проч.
Также, было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя комитета администрации по строительству и архитектуре Дубинина Е. Ю., который по версии следствия, не осуществив контроль и не проверив объёмы и качество выполнения работ по муниципальному контракту по ремонту автодорог общего пользования местного значения, подписал акты унифицированной формы о приемке выполненных работ что привело к перечислению подрядчику излишних денежных средств в сумме более 4 миллионов рублей.
Следственным отделом расследовались и другие, не менее резонансные дела, о которых писала наша газета.
Из отчета КСП за 2013 г.: «..контрольно счетной палатой в 2013 году проведено 34 антикоррупционные экспертизы. В результате проведенных экспертиз, коррупциогенных факторов не выявлено..»
Во всех случаясь правоохранительные органы находили основания для возбуждения уголовных дел. Так почему же по указанным фактам не возникло вопросов у КСП? Может ли быть работа Палаты в таком случае эффективной?
Объективность.
За отчетный 2013 год, контрольно счетной палатой было проведено всего 3 выездных контрольных мероприятия, из которых только 2 являлись плановыми.
Какие предприятия проверила Палата? Уверены что наши читатели также помнят ситуацию с муниципальным предприятием «ЖЭС», сработавшего в 2012 году, в убыток на десятки миллионов рублей. Только задолженность МУП «ЖЭС» за поставленную тепловую энергию перед поставщиками исчислялось миллионами.
Стоило ли проверить деятельность муниципального предприятия со стороны контрольного органа? Ответ очевиден. Однако, КСП проверяет совершенно другое мероприятие МУП «Фармация», в котором находит нецелевое расходование бюджетных средств! Оказывается, в нарушение Устава, предприятие допустило неравномерные расходы в сумме аж 36 875 рублей! Имеет ли смысл проверять предприятие МУП «ЖЭС» с его многомиллионными долгами, когда в МУП «Фармация» такие хищения?
Из отчета КСП за 2013 г.: «..По окончании проверки МУП «Фармация», материал проверки направлен в прокуратуру г. Сызрани.. Руководителю МУП и Главе администрации г.о. Сызрань направлены представления об устранении нарушений..»
Независимость.
В соответствии с Положением, КСП обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно.
Действительно, в соответствии с нормами закона, Палата орган независимый. И прямо обвинить КСП в предвзятом отношении при проведении проверок того или иного органа или предприятия вряд ли можно.
При этом, корреспонденты нашей газеты, сумели провести расследование, в результате которого, были вскрыты некоторые интересные факты. Так, в 2013 году, в органы прокуратуры поступили ряд обращений от граждан о нецелевом расходовании денежных средств, выделенных на приобретение жилья для граждан подлежащих переселению из аварийных домов. Объем проверенных средств выделенных на приобретение жилья для переселения граждан, составил в общей сумме 113 684 100 рублей. Прокуратура направила указанные жалобы в адрес КСП. Проведя проверку деятельности Комитета по строительству и архитектуре, Палата сделала заключение доводы жалоб не подтвердились и денежные средства бюджета города, выделенные на закупку жилья в целях переселения граждан израсходованы в соответствии с требованиями закона.
Из отчета КСП за 2013 г.: «..Переселение граждан из аварийного жилищного фонда израсходованы в полном объеме и по целевому назначению..»
Однако, меньше месяца назад, средства массовой информации распространили заявление Прокуратуры г.Сызрани, в котором сообщалось о том, что проведена проверка расходования бюджетных средств, выделенных на выполнение программы расселения из ветхого и аварийного жилья.
Установлено, что по условиям муниципального контракта, подрядчик в полном объеме обязательства по договору не выполнил. В декабре 2013 года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик передал незавершенные квартиры муниципалитету по акту приема-передачи. При этом стоимость фактически не выполненных работ составила свыше 10 млн. рублей.
По итогам доследственной проверки МУ МВД России «Сызранское» по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере).
Связаны ли указанные проверки КСП и Прокуратуры между собой, установит следствие, как и связь руководителя коммерческой фирмы с бывшим руководителем комитета архитектуры, подписывающим акты приемки.
Ну а мы можем лишний раз констатировать, что независимость понятие относительное, и говорить о полной независимости в современных условиях вряд ли приходится. Гласность. В соответствии с отчетом КСП, важным элементом в осуществлении контрольных функций КСП является принцип гласности.
Из отчета КСП за 2013 г.: «..с целью реализации принципа гласности, информация о проведенных мероприятиях и выявленных нарушениях ежеквартально размещается в официальном печатном издании «Вестник местного самоуправления» и на сайте Администрации города ..»
Корреспонденты нашей газеты провели соц.опрос жителей города, на предмет того, сталкивались ли они с таким изданием как «Вестник местного самоуправления».
Из 70 опрошенных респондентов, ни один не смог сказать, что хотя бы слышал о таком издании.
Скажем больше, и не могли слышать. Ведь тираж Вестника составляет всего 100 экземпляров на 177 000 населения. Информативностью не может похвастаться и сайт администрации.
Вот такая вот гласность! Безусловно те принципы, которые заложенные в Положении «О контрольно счетной палате г.о. Сызрань» являются очень важными и основополагающими, но соблюдаются ли они?
Мы обратились экспертам в области финансового контроля и бюджетирования. «Контроль, в том виде котором мы его хотим видеть, при существующей структуре органов местной власти, вряд ли возможен. КСП встроена в систему органов местного самоуправления. Палата не сможет осуществлять полный, объективный и независимый контроль, это нужно признать» говорит эксперт, «по крайней мере до тех пор пока КСП будет подотчетна местным властям. Контроль должен быть организован сверху, на региональном уровне, дабы исключить влияние местного чиновничьего аппарата, финансово промышленных групп, имеющих свои интересы в муниципалитете».
Проводя анализ представленных рекомендаций, можем с уверенностью сделать вывод о том, что единственным правильным выходом из сложившейся ситуации, будет встраивание контрольно-счетной палаты в вертикаль власти. Только при условии полной подотчетности КСП властям регионального уровня, возможен полноценный контроль за целевым расходованием бюджетных средств. Следует отметить, что именно сейчас проводится реформа местного самоуправления, задача которой, в первую очередь сделать власть ближе к людям.
Не маловажным фактором является обеспечение полноценного контроля в сфере финансов. Без контроля, на сколько бы власть не была близка, свой карман всегда будет ближе. В условиях проводимой реформы местного самоуправления, указанные предложения вполне могут быть реализованы.
В преддверии предстоящих выборов Губернатора Самарской области, от экспертов хочется направить наказ будущему Губернатору, об изменении существующей модели функционирования контрольно счетной палаты, с последующим закреплением функций контроля с местного, на региональный уровень.
Эффективное использование бюджетных средств, объективный и независимый контроль за их расходованием залог развития муниципалитета.
