Сызрань, как и вся Самарская область, стоит на пороге так называемого лицензирования управляющих компаний.
На пороге
Инициатором процесса аттестации стал губернатор Николай Меркушкин. По его словам, лицензирование позволит вернуть частные фирмы, которыми являются УК, под контроль государства, так как нередко коммерсанты неквалифицированно исполняют свои обязанности. Лицензирование должно было начаться 1 сентября, но каких-либо «движений» в этом направлении пока не наблюдается. Хотя Госдума приняла соответствующий закон еще в начале июля, а областное правительство на днях одобрило поправки в закон «О жилище». При этом упоминается еще одна дата – 15 мая 2015 года. Именно с этого дня управление многоквартирными домами без лицензии будет запрещено.
Для Сызрани работа управляющих компаний стала одной из самых острых городских проблем. Жалобы на коммунальщиков идут не только от самих жителей, но и от чиновников администрации, депутатов местной думы. И с лицензированием многие сызранцы связывают нешуточные надежды. Ведь две наши управляющие компании («ЖЭС» и «Центр»), являющиеся монополистами на городском рынке коммунальных услуг, связывают с бенефициарами ГК «Криста».
В декабре у сызранских УК заканчиваются контракты с населением. «Читай и думай, Сызрань» уже неоднократно писала о том, какими методами сотрудники компаний пытаются продлить договоры с жильцами: запугивание, угрозы отключения света и воды, дезинформация.
Но точку всему этому должно поставить лицензирование. Корреспонденты издания внимательно изучили законопроект об аттестации управляющих компаний. И в нем есть несколько пунктов, вызывающие некоторое недоумение.
Вопросов больше, чем ответов
Во-первых, до сих пор неясно, кто будет выдавать лицензии. Министр строительства и ЖКХ федерального правительства Михаил Мень предложил создать для этого в субъектах РФ специальный коллегиальный орган. В него, по мнению министра, должны войти представители регионального правительства, государственной жилищной инспекции, общественные организации, связанные с коммунальной отраслью. Но в Самарской области пока что официально такая комиссия не создана. Однако уже провозглашено, что работа этого органа будет максимально открытой.
Во-вторых, непосредственно лицензирование УК не является лицензированием УК. Звучит абсурдно, но это так. 90% всех требований относятся к должностному лицу – руководителю (директору) компании. В соответствии с принятым документом он должен иметь профильное образование, определенный стаж в отрасли и на руководящей должности, быть несудимым. При этом в законе почти ничего не говорится о требованиях к самой компании.
Чтобы понять, о чем идет речь, приведем пример. На территории Москвы действует местный нормативный акт, в соответствии с которым управляющая компания, которая хочет обслуживать определенное количество домов, должна иметь для этого «производственные мощности». Хочешь управлять сотней многоэтажек? Тогда будь добр, имей для этого в штате необходимое количество дворников, слесарей, маляров, штукатуров, инженеров. Будь обеспечен всей необходимой техникой в нужном количестве, инструментарием. Вполне логично, не так ли?
И, в-третьих, условия для лишения лицензии. Право управлять у компании могут отозвать только в случае, если она в течение года допустила в 15% обслуживаемого жилищного фонда два нарушения, за которые их в судебном порядке привлекли к административной ответственности. Чтобы понять, насколько тяжело это сделать при существующей судебной системе, можно привести всего один факт: средняя продолжительность судебных тяжб между УК и населением в России составляет полтора года. А если этот срок помножить на количество исковых заявлений, необходимых для того, чтобы лишить коммунальщиков лицензии, то получаются и вовсе заоблачные цифры.
При этом отдельный многоквартирный дом может отказаться от услуг УК, в случае, если они дважды в год нарушили свои обязанности. Вот только к кому идти обслуживаться такому дому? Особенно в малых городах, где выбор управляющих компаний крайне мал? Только в ТСЖ. А товарищество собственников жилья создать, во-первых, непросто, а, во-вторых, иногда и невозможно.
Есть и четвертая неясность – так называемое «право вето». Жильцы будут вправе его наложить на решение об отзыве лицензии. То есть, даже если УК и подведут под лишение права управлять жилым фондом, то отдельная группа населения сможет это отменить. И возникает закономерный вопрос: а для чего тогда вообще затевается все это лицензирование, если часть жильцов (которая может быть заинтересованными лицами, находясь в сговоре с УК) может управлять механизмом отзыва лицензии? Здесь возникают уже коррупциогенные факторы.
Смогут ли регионы «лавировать»?
Во время одного из своих последних визитов в Сызрань губернатор Николай Меркушкин пообещал жителям, что ни одна компания, имеющая, как говорится, только стол и ручку, не получит лицензию. К тому же, как заявил глава региона, перед началом выдачи «аттестатов соответствия» в области будет проведен социологический опрос. И именно отзывы жителей станут поводом для решения коллегиального органа, который выдает лицензию.
Поводов не доверять Меркушкину у жителей региона нет. По всей видимости, вопрос аттестации УК взят под личный контроль губернатора. Кроме того не совсем понятна правовая база регионов относительно закона о лицензировании. Не исключено и то, что субъекты РФ смогут адаптировать процессы выдачи лицензий, контроля за исполнением компаниями своих обязанностей под свои внутренние условия. Сегодня «коммуналка» это рынок, который так же, как и любой другой, будет поделен между несколькими игроками. И, учитывая количество жалоб на сызранские УК, качество их работы, долги перед ресурсоснабжающими организациями, хуже для Сызрани уже не будет
Серьезные недостатки и затягивание сроков выполнения работ со стороны комитета по архитектуре и строительству были выявлены 22 октября на заседании думского комитета по инфраструктуре и ЖКХ.
Изначально депутаты собрались, чтобы обсудить изменения в перечень наказов избирателей и сложившуюся в ходе торгов экономию денег. Однако практически сразу разговор ушел в другую плоскость – парламентариев, в первую очередь, беспокоили темпы работ по наказам.
Главные претензии возникли к комитету по архитектуре и строительству городской администрации. Большой объем наказов практически у всех депутатов касается малых архитектурных форм (МАФ): детских площадок, скамеек, урн и прочих аналогичных элементов благоустройства. Именно КСиА отвечает за их установку: готовит конкурсную документацию, проводит торги, заключает договора с подрядчиками. Но, как оказалось, ничем этим комитет до сих пор не занимался.
Мы с моими коллегами-депутатами еще в первом квартале 2014 года провели объезды, составили списки и сметы, передали все документы в комитет по строительству, возмутился Виктор Королюк. – Но торги все равно проводятся в октябре-ноябре. Почему такое затягивание сроков? Постоянно откладывается подписание договоров по уже проведенным аукционам. У меня складывается впечатление, что сотрудники КСиА осуществляют какие-то непонятные махинации с деньгами, выделенными на наказы. Чтобы их не успевали освоить в текущем году.
Королюка поддержал и Александр Неронов:
На моем 13-м округе только на малые архитектурные формы выделено 1,2 миллиона рублей. Три раза выходили на торги. Три раза их отменяли. Часть адресов вообще еще не выставлена на аукционы. У меня вопрос к находящимся в зале представителям комитета по строительству и архитектуре, работает ли вообще ваш отдел торгов? Если да, то когда мои избиратели получат то, что им было обещано?
Руководитель КСиА Вячеслав Алексеенко в этот день был в Самаре, а его заместитель не явился на думское заседание. Рядовые же сотрудники не смогли внятно ответить на поставленные депутатами вопросы. Присутствовавший на заседании председатель думы Сергей Ананьев предложил собрать рабочую группу, привлечь туда сотрудников администрации и разобраться в причинах регулярных и совершенно нелогичных затягиваний сроков. Однако Александр Неронов возразил спикеру:
Наш думский комитет – и есть та самая рабочая группа. Не надо «плодить» ненужные комиссии и прочие органы. Мы неоднократно уже договаривались, что КСиА и другие структурные подразделения администрации будут работать в тесной связке и друг с другом, и с сызранской Думой. За это ручался и наш глава Николай Лядин. Но мы сейчас ясно видим, что некоторые сотрудники муниципальных ведомств подставляют главу администрации. В таком случае надо привлекать прокуратуру. Если люди не хотят нормально работать, не успевают выполнять свои обязанности, то значит, надо им помочь уйти с занимаемых должностей. Я буду стоять на своем мнении: затягивание торгов на полгода – это вредительство.
Виктор Королюк высказал еще одну мысль:
Вообще, у нас выходит, что за все отвечают депутаты. Обрезка деревьев – депутаты; ремонт дорог – депутаты; детские площадки – депутаты, спортивные объекты – депутаты. Мы завхозы что ли? Дума – это законотворческий орган, а у нас все сместилось в сторону хозяйственной деятельности. В соседних регионах подрядчики при строительстве новых многоэтажек делают комплексную работу по благоустройству прилегающей к дому территории. Ставят детские и спортивные площадки, организуют подъездные пути. Мы же принимаем голые коробки. А все остальные задачи потом взваливаются на плечи парламентариев.
Председатель комитета Сергей Прокофьев согласился с коллегой и предложил все же собраться рабочей группой, чтобы обсудить уровни компетенции законодательной и исполнительной ветвей власти в Сызрани.
Неронов поддержал его, рассказав об опыте со своего округа:
В одном из дворов на 13-м округе должны были поставить хоккейную коробку. Сделали ограждения, но землю не выровняли. Заниматься там невозможно. Доходило до смешного: нижнюю часть ограждения работники фигурно выпиливали, чтобы обогнуть все неровности почвы. Когда мы спрашивали сотрудников КСиА, что это за бред, нам ответили: так вы же заказывали огороженную площадку, а не выравнивание участка. То есть, депутаты должны и техзадание сами прорабатывать, и проект чертить? Нам для чего тогда нужны все муниципальные структуры? Может, вообще их распустим? То же самое и с обрезкой деревьев. Не спорю, процедуры торгов значительно экономят средства. Обрезка одного дерева частным подрядчиком стоит около 1400 рублей. Но, когда эту, же работу заказываешь у МБУ «Благоустройство», то они заламывают по 3000 рублей и выше. Частники опиливают по 35 деревьев в день, а муниципальные коммунальщики по пять. Неоднократно наблюдал картину, когда они сидят около дерева в рабочее время и бездельничают. У них якобы «пила отдыхает». А на самом деле все просто: все эти сотрудники сидят на почасовой оплате. Им все равно, сколько деревьев будет опилено – они свой повременной оклад получат. И начальнику их, который всю эту непотребность должен контролировать, тоже наплевать. У него такая же ставка. Давно пора переходить на сдельную оплату труда. Чтобы бюджетные деньги выплачивались за результат, а не за воздух. У нас постепенно благоустраивается город, становится более ухоженным. И наказы избирателей выполняются. Но происходит это не «благодаря», а «вопреки» слишком много сил мы тратим на то, чтобы добиться от исполнителей качественной работы и в срок. Такого быть не должно.
На заседании была упомянута и порочная практика приемки выполненных по наказам избирателей работ. Ее осуществляет комиссия, куда должны входить кроме исполнителей и представителей администрации-заказчика и депутаты, и контролирующие органы, и сами жители города. Тем не менее, в актах приемки зачастую нет никаких подписей кроме подрядчика и заказчика. Присутствовавший в зале руководитель КЖКХ Вячеслав Палагин отрицал этот факт, утверждая, что все депутаты дают «добро» на прием работ. Но парламентарии с ним не согласились:
Лично я вообще нигде ни разу не ставил свою подпись, высказался Сергей Прокофьев. – И не поставил бы, видя качество выполнения работ по наказам. Уверен, что у моих коллег на их округах хватает подобных примеров. Когда нет всестороннего контроля, случаются весьма интересные коллизии. Работы сданы, гарантийный срок имеется, но со временем подрядчик волшебным образом исчезает. И спросить уже не с кого.
В итоге сызранские депутаты приняли два основных решения. Во-первых, спрашивать с исполнителей надо жестче, а в случае необходимости привлекать прокуратуру. И, во-вторых, выйти с обращением к Николаю Лядину, чтобы он своим авторитетом помог разрешить проблему затягивания работ по наказам избирателей.
