Пытался взыскать 80,9 миллиона. В минувшем году фонд капитального ремонта Самарской области направил в суд 10 897 исков в отношении частных лиц – должников за капитальный ремонт и заявлений о выдаче судебного приказа на сумму 80,9 млн рублей. Из них 52 млн рублей взыскано.
Досталось и юридическим лицам, с них взыскано 180 миллионов.
В 2016 году фонд направил 125 претензий подрядчикам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Самарской области. В большинстве случаев, сообщает 63.ru, нарекания связаны с проведением промежуточных работ по устранению вреда, который учинили собственники жилых помещений во время капремонта.
Также претензии были и к срокам исполнения обязательств по договору.
В 2017 году по краткосрочному плану представители фонда капремонта рассчитывают отремонтировать около 1073 многоквартирных домов. В 359 пройдет ремонт инженерных систем, в 468 – ремонт крыши, в 34 – замена или ремонт лифтового оборудования, в 207 – ремонт или утепление фасада, в пяти – ремонт фундамента.
В Интернете уже появились комментарии решения суда. Читатели ссылаются на несоответствие Жилищного (ч. 3 ст. 158) и Гражданского кодексов. Мнения о решении суда разделились. Вот несколько цитат:
- «Уже давно всем известно, что они взыскать имеют право только с тех, с кем у них заключен договор. А договор заключается автоматически, при поступлении первой оплаты по выставленному счёту.
- А в России все взносы в некоммерческие организации являются сугубо добровольными. Так в конституции написано!
- А какой Кодекс, по-Вашему, имеет преимущество в суде - Гражданский или Жилищный? В Жилищном прописано про обязанность собственника оплачивать взносы на кап. ремонт (ч.3 ст. 158), по поводу пеней - ч.14.1 ст. 155 ЖК, да и вообще ст. 170 посвящена Фонду кап. ремонта. И суды в первую очередь ссылаются именно на положения Жилищного Кодекса. Будет время - почитайте ради интереса хотя бы решения и определения судов разных инстанций по поводу взносов на кап. ремонт. Лично я не нашла ни одного (по крайней мере, в свободном доступе), где было бы сказано, что взносы незаконны, т.к. противоречат Гражданскому Кодексу. Зато способов доказать их законность - масса. В том числе и сослаться на то, что "они направлены на поддержание жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают интересам их собственников и сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя" (это из определения Конституционного суда от 29 января 2015 г.)».
