Подразделение ООН по вопросам стабильного развития ежегодно публикует Всемирный доклад о счастье — рейтинг стран мира по уровню довольства жизнью. О том, как подсчитать, какие страны счастливее других, как влияют психологические и социальные факторы на благополучие и в деньгах ли счастье, ПостНауке рассказал психолог Дмитрий Леонтьев.
Зачем подсчитывать уровень счастья
В 1970-е годы выяснилось, что экономические показатели, такие как ВВП, дают неполную картину того, насколько хорошо живется в той или иной стране. В ответ на это ученые разработали более сложные показатели, которые учитывают больше факторов. Тогда в противовес понятию «уровень жизни» появилось «качество жизни», которое учитывает экологию, здравоохранение, уровень образования и многое другое. Тогда же стали возникать разные индексы, связанные с качеством жизни и его субъективными оценками, — те самые рейтинги счастья.
В начале 2000-х возникла тенденция на уровне политических решений ориентироваться на уровень не жизни, а счастья. Первым эту практику внедрило королевство Бутан. Там было создано министерство счастья, чья основная задача — следить за тем, чтобы жители страны были довольны жизнью. Критерии оценки чиновников в Бутане тоже связаны с индексами счастья граждан. Элементы подобной практики пытаются внедрять и в других странах, сейчас я консультирую подобный проект в одном из городов России: там хотят замерять, насколько люди чувствуют себя счастливыми, и затем использовать эти данные.
Как устроено министерство счастья в Бутане
В 1972 году король Бутана Джигме Сингье Вангчук ввел понятие «Валовое национальное счастье» (Gross National Happiness) — именно с помощью ВНС, а не Валового национального продукта (ВНП) он предложил измерять уровень жизни в стране. Развитие Бутана было направлено на увеличение довольства жизнью его граждан. Соответствующий пункт внесли в конституцию королевства, для достижения этой цели в Бутане было создано специальное ведомство — Комиссия по ВНС (Gross National Happiness Commission). Комиссия (состоит из премьер-министра, глав министерств и председателя) разрабатывает план пятилетнего развития Бутана (сейчас в стране идет 12-я пятилетка). Прогресс оценивается с помощью национальных опросов.
На пути к счастливой жизни были выделены четыре направления работы: устойчивое и справедливое социоэкономическое развитие, забота об окружающей среде, сохранение культуры и хорошее управление. И сам подход, в том числе акцент на заботу о природе, и основные критерии благополучия, и способы проведения этой политики совпадают с буддистскими ценностями (буддизм — государственная религия в Бутане), вопросы о карме есть и в опросе, который проходят граждане страны.
Если судить по ним, то Бутан преуспел в том, чтобы стать счастливой нацией: подавляющее большинство граждан говорят, что они довольны жизнью. Кроме того, в Бутане очень хорошая экология (по словам властей, страна поглощает больше углекислого газа, чем производит) и запрещено курение. Также в Бутане очень низкий уровень коррупции (в рейтинге Transparency International в 2020 году королевство находилось на 24-м месте в мире, выше США, Южной Кореи и многих европейских стран).
В то же время с точки зрения технического прогресса Бутан — неразвитая аграрная страна. Например, телевидение появилось в Бутане только в 1999 году (в том же году там запретили пластиковые пакеты).
Такой подход перенимают и другие страны. В 2011 году Генассамблея ООН приняла резолюцию, в которой призывала другие страны последовать примеру Бутана. А в 2012 году под эгидой ООН вышел первый Всемирный доклад о счастье, в котором страны были ранжированы по тому, насколько довольны жизнью их граждане.
О том, как определяют уровень счастья
В исследованиях используются разные шкалы для оценки уровня счастья, но суть у всех одна: это способы определить, насколько жизнь респондентов близка к той, которую они хотели бы вести.
Иногда используются шкалы, которые больше направлены на эмоциональные переживания. Другие шкалы делают больший акцент на рациональные оценки. Но такие методы дополняют друг друга: благополучие складывается и из эмоциональных моментов, и из рационального понимания, хорошая у меня жизнь или нет.
Вопросы в разных исследованиях уровня счастья очень похожи. Были сделаны попытки создать альтернативные рейтинги, вводя дополнительные критерии. Британский психолог Ник Маркс предложил соотносить уровень удовлетворенностью жизнью с энергозатратами: насколько много в этой стране потребляют энергии и, соответственно, насколько сильно она загрязняет окружающую среду, то есть какой ценой достигается счастье. Это пример того, как при составлении такого рейтинга можно комбинировать различные статистические данные.
О психологических и социальных факторах счастливой жизни
Психологические показатели, количество положительных эмоций и внешние факторы, которые влияют на уровень довольства, сложно разделить, они взаимосвязаны.
Было опубликовано одно исследование, которое показало, что макросоциальные характеристики — оценка коррупции, оценка работы властей — влияют на уровень счастья через одну базовую переменную, которая вбирает в себя много факторов и причин, — чувство свободы выбора. Если в стране высокий индекс коррупции или слабая экономика, это снижает ощущение свободы выбора: я чувствую, что мне будет не так просто достичь своих целей, например открыть свое дело. Если все в стране благополучно, тогда, наоборот, все зависит исключительно от моих сил. Только то, что я вложу, влияет на успешность достижения моих целей, а способность достичь целей — это то, что делает людей счастливыми.
О том, в деньгах ли счастье
Такие рейтинги позволяют прежде всего понять, от чего зависит, насколько люди счастливы и удовлетворены своей жизнью. Несомненно, есть привязка к уровню материального благополучия, но в меньшей степени, чем мы привыкли считать.
Для самых бедных стран существует прямая зависимость: чем выше уровень благосостояния, тем выше уровень счастья. Но после достижения определенного уровня достатка в богатых странах такая зависимость перестает работать. Нет такого, что страна, которая богаче, и счастливее. Шолом-Алейхем как-то сказал: «Не так с деньгами хорошо, как без денег плохо». И психологические, и социологические исследования подтверждают, что так оно и есть.
