Уходить на удаленку аллергикам, страдающим от весенней пыльцы, и безнаказанно опаздывать на работу из-за плохой погоды у россиян пока не получится: в Комитете Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендовали отклонить соответствующие законопроекты о поправках в Трудовой кодекс. «Парламентская газета» изучила все за и против идеи послаблений для работников.
Пыльца — не повод
Подтвержденная врачами сезонная аллергия — веское основание для перевода работника на временную удаленку с обеспечением всеми техническими средствами для выполнения трудовых обязанностей, считают разработчики законопроекта, обязывающего работодателей особо позаботиться о сотрудниках-аллергиках в период поллиноза. Но переводить на дистант пришлось бы сотни тысяч, если не миллионы: по разным оценкам, от сезонной аллергии страдают от 10 до 50 процентов жителей России.
При этом положения Трудового кодекса уже достаточно регулируют перевод работника на удаленную работу, пояснила депутат Виктория Родина на заседании Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов. В том числе в период сезонной аллергии при наличии медицинского заключения. «Обеспечение необходимыми техническими средствами тоже предусмотрено в действующем законодательстве», — сказала парламентарий.
Так что острую реакцию на пыльцу, тополиный пух или цветущий орешник просто незачем выводить в особую категорию причин для перевода на дистанционный формат работы, сделали вывод депутаты, потому что работодателю и при действующих нормах ничто не мешает это делать при наличии показаний, а также переносить или продлевать таким работникам отпуска.
Погода погоде рознь
Идея сделать официальным оправданием опозданий на работу тяжелые погодные условия, приравняв их к обстоятельствам непреодолимой силы, какими, например, официально признаны землетрясения, пожары, наводнения, забастовки, эпидемии, техногенные аварии, тоже не нашла понимания у членов комитета. Хотя соответствующий законопроект был «разработан в целях правового урегулирования разногласий между работодателем и работником» при опоздании последнего в связи с возникновением тяжелых погодных условий. Правительство его тоже не поддержало.
По «моральному определению» плохая погода может быть уважительной причиной, уверены авторы законопроекта. Однако отсутствие законодательного закрепления этой причины как уважительной часто приводит к выговорам, штрафам и прочим дисциплинарным наказаниям работников. И порой дело доходит до судебных разбирательств, если человек готов отстаивать свою правоту.
«Определение «тяжелые погодные условия, являющиеся обстоятельствами непреодолимой силы» некорректно, потому что плохая погода — это не обязательно обстоятельства непреодолимой силы. То есть это далеко не всегда уважительная причина для опоздания», — пояснила Виктория Родина.
Источник: ПГ
