У суда появится больше оснований прислушаться к жалобам собственников жилья на управляющие компании (УК), если из Жилищного кодекса исключить условие об отсутствии в течение шести месяцев в реестре лицензий сведений о том, что конкретная УК управляет многоквартирными домами. Такой законопроект зампредседателя думского Комитета по контролю и Регламенту Наталья Костенко внесла на рассмотрение Госдумы сегодня, 16 июня.
Плохая УК, но лицензированная
Не справляющиеся со своими обязанностями УК сегодня могут сколь угодно долго оставаться «на плаву» благодаря уловкам. По закону, лишить лицензии «управляйку» можно, лишь предоставив соответствующие документы в лицензионную комиссию, от которой в конечном счёте и зависит, будет работать на рынке услуг ЖКХ та или иная организация или нет. Но для того, чтобы суд впоследствии принял правильное решение, должны быть основания: необходимо, чтобы жилинспекция исключила из реестра все дома недобросовестной УК.
Но это порой бывает просто невозможно сделать чисто по техническим причинам. Ведь, как правило, жалуются на произвол единицы, и «в запасе» УК остаются дома, чьи жильцы продолжают терпеть коммунальный произвол, не тревожа инстанции своими гневными письмами.
«Проблема в том, что сейчас слишком много случаев, когда недобросовестная управляющая компания или организация, как только понимает, что жилинспекция собирается идти в суд, разными способами (часто незаконными) проводит собрание собственников и приносит новые документы о включении её в реестр, — отметила Наталья Костенко. — Таким образом, органы Жилнадзора физически не имеют оснований лишать её лицензии. Мы надеемся на скорейшее рассмотрение законопроекта, так как вопрос стоит очень остро».
Депутат заметила, что на проблему сегодня жалуются во всех регионах.
«Мы доработали законопроект вместе с Минстроем России и решили, что самое оптимальное решение — это убрать из Жилищного кодекса требование об отсутствии в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта сведений о МКД, которыми управляет компания или организация. Именно из-за этого требования и начались проблемы у горжилинспекции», — пояснила депутат.
Костенко напомнила, что до определения Верховного суда это было одним из условий, но после требовалось соблюдение всех условий вместе.
Ужесточать закон необходимо
Норму о полугодичном сроке отсутствия в реестре сведений об обслуживаемых управляющей компанией многоквартирных домах в Жилищном кодексе прописали три года назад, напомнил зампредседателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.
«По нашему мнению, в то время это было оправданно. С учётом длительности процедуры переизбрания через конкурс управляющей организации, которая занимает минимум 45 дней», — уточнил депутат.
С другой стороны, Качкаев отметил, что сегодня существует большое количество «спящих» управляющих организаций, имеющих лицензию. «У нас же получение лицензии упрощено до предела. Мы специально на это пошли, когда вводили лицензирование, чтобы многоквартирные дома не остались без управления в принципе. А такая вероятность была», — подчеркнул парламентарий.
Сейчас, по его мнению, жилищное законодательство необходимо совершенствовать, поэтому инициативу Костенко депутат концептуально поддерживает. С другой стороны, Павел Качкаев считает, что полностью убирать спорную норму из ЖК не следует.
«Потому что управляющая организация получила лицензию, она должна выходить на рынок управления МКД. И если сегодня она получила лицензию, а завтра её забрали, на мой взгляд, это не совсем правильно. Поэтому какая-то норма должна сохраниться: три месяца или пять месяцев — это уже второй вопрос. Это предмет разговора ко второму чтению документа», — сказал замглавы комитета.
Реестр лицензий — это документ, в котором собраны данные о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения о лицензиатах, управляющих домами, и адреса этих домов. Изменения в реестр лицензий вносятся при заключении, расторжении и прекращении договора управления.
