Пропал Пётр Мингалеев, сызранец 1976 г.рождения. 11.04.2015 г выехал из города на автомобиле Тойота Карина 1993 года выпуска серого цвета на трассу М5.

Местонахождение пропавшего человека на данный момент неизвестно. Всем, кто обладает информацией о пропавшем гражданине, просьба звонить по тел.  89276142026 (Владимир).

Есть городские проблемы, которые не решишь ни наскоком, ни «маневрами» только при добровольном согласии жителей Сызрани.

Сколько лет существует в Сызрани МУП «Экопром», столько лет ему не хватает денег. Ни на вывоз мусора, ни на его достойную утилизацию. Ни на то, чтобы поставить по всему городу мусорные урны и контейнеры, ни на то, чтобы вовремя их ремонтировать и обновлять.

И постоянно, во время всех обсуждений, разборов полетов, звучит упрек в адрес жителей частного сектора. Частники упорно не желают заключать договора на вывоз мусора с муниципальным предприятием, пользуясь дарованной законом свободой выбора: заключать договор или не заключать – дело добровольное. И, хоть логика упрямо указывает на то, что производимый гражданами мусор они же куда-то же сваливают, что мусорные свалки сами по себе не выросли и враги их не набросали, что в маленькой ямке в огороде весь мусор при всем желании не зароешь, огорода не хватит… Но, тем не менее, закон есть закон, а он гласит: в данной ситуации право жителя решать, хочет ли он воспользоваться услугой данного предприятия или найдет другой путь решения «мусорной» проблемы.

Депутаты сызранской думы нашли подходящее, как им показалось, решение – заключение публичных договоров. Это помогло бы, считают авторы идеи, пополнить казну муниципального предприятия и за счет платежей населения снизить бремя расходов городского бюджета. Сейчас содержание МУП «Экопром» лежит на плечах городской администрации, а это – тяжелая ноша. С данной стороны рассуждения о публичном договоре логичны.

Но бытовая логика не всегда созвучна букве закона. Предположим, что администрация города, в чьем ведении находится МУП «Экопром», прибегнет к заключению публичных договоров с жителями частного сектора. Как понимают договор сами чиновники, коммунальщики, депутаты? В отличие от стандартного договора на оказание услуг по вывозу мусора, который заключается между МУП «Экопром» и владельцем дома Иваном Ивановичем Ивановым, планируется заключение публичного договора. Его подписывает тот же монополист услуги МУП «Экопром» и общественная организация, радеющая об интересах Ивана Ивановича и его соседей. В нашем случае это, вероятнее всего, будут общественные советы микрорайонов, структурные ячейки ЦПК «Ресурсный центр г. о. Сызрань». И, конечно, в договоре будет прописан пункт о том, что тарифы на вывоз мусора, с учетом норм накопления, определяет орган местного самоуправления. Соответственно, с каждым увеличением тарифов граждане будут получать все более изумляющие их счета.

Так бы оно и произошло, не будь жители частного сектора юридически подкованными гражданами. Возможно даже, что именно так и произойдет вопреки тому, что общественная организация и МУП «Экопром» будут иметь дело с юридически подкованными гражданами. Иван Иванович, как только узнает о том, что стал объектом договора, который он и в глаза не видел, откроет Гражданский кодекс РФ, найдет в нем подраздел 2 и поинтересуется, что за публичный договор подписали от его имени.

По сути, публичная оферта предлагается нам ежедневно. Мы приходим в супермаркет, набираем продуктовую корзину и оплачиваем продукты через кассу. Мы становимся участниками публичной оферты. Использование жителями многоквартирного дома водопроводной воды – тоже пример публичной оферты. Но заключение договоров между общественниками и МУП «Экопром» это совсем не публичная оферта. Общественники не имеют право заключать договора от имени неопределенного круга лиц. Это, может быть, по житейски удобно, но полностью противоречит российскому законодательству. И если Иван Иванович, получив неожиданные счета, обратится в суд, тот признает договор ничтожным.

Попытка наполнить казну муниципального предприятия «Экопром» за счет жителей частного сектора, вобщем-то, понятна. Предприятие нуждается в деньгах на покупку евроконтейнеров, спецмашин; опять же – зарплата работников могла бы быть и получше. Но, прежде чем начинать хлопотное и затратное дело по заключению публичных договоров, неплохо бы посоветоваться с юристами. Пока единственный законный способ по-хорошему договориться с жителями, активнее заключать договора с выездами в микрорайоны. Все остальные уловки суд признает ничтожными.

Есть городские проблемы, которые не решишь ни наскоком, ни «маневрами» только при добровольном согласии жителей Сызрани.

Сколько лет существует в Сызрани МУП «Экопром», столько лет ему не хватает денег. Ни на вывоз мусора, ни на его достойную утилизацию. Ни на то, чтобы поставить по всему городу мусорные урны и контейнеры, ни на то, чтобы вовремя их ремонтировать и обновлять.

И постоянно, во время всех обсуждений, разборов полетов, звучит упрек в адрес жителей частного сектора. Частники упорно не желают заключать договора на вывоз мусора с муниципальным предприятием, пользуясь дарованной законом свободой выбора: заключать договор или не заключать – дело добровольное. И, хоть логика упрямо указывает на то, что производимый гражданами мусор они же куда-то же сваливают, что мусорные свалки сами по себе не выросли и враги их не набросали, что в маленькой ямке в огороде весь мусор при всем желании не зароешь, огорода не хватит… Но, тем не менее, закон есть закон, а он гласит: в данной ситуации право жителя решать, хочет ли он воспользоваться услугой данного предприятия или найдет другой путь решения «мусорной» проблемы.

Депутаты сызранской думы нашли подходящее, как им показалось, решение – заключение публичных договоров. Это помогло бы, считают авторы идеи, пополнить казну муниципального предприятия и за счет платежей населения снизить бремя расходов городского бюджета. Сейчас содержание МУП «Экопром» лежит на плечах городской администрации, а это – тяжелая ноша. С данной стороны рассуждения о публичном договоре логичны.

Но бытовая логика не всегда созвучна букве закона. Предположим, что администрация города, в чьем ведении находится МУП «Экопром», прибегнет к заключению публичных договоров с жителями частного сектора. Как понимают договор сами чиновники, коммунальщики, депутаты? В отличие от стандартного договора на оказание услуг по вывозу мусора, который заключается между МУП «Экопром» и владельцем дома Иваном Ивановичем Ивановым, планируется заключение публичного договора. Его подписывает тот же монополист услуги МУП «Экопром» и общественная организация, радеющая об интересах Ивана Ивановича и его соседей. В нашем случае это, вероятнее всего, будут общественные советы микрорайонов, структурные ячейки ЦПК «Ресурсный центр г. о. Сызрань». И, конечно, в договоре будет прописан пункт о том, что тарифы на вывоз мусора, с учетом норм накопления, определяет орган местного самоуправления. Соответственно, с каждым увеличением тарифов граждане будут получать все более изумляющие их счета.

Так бы оно и произошло, не будь жители частного сектора юридически подкованными гражданами. Возможно даже, что именно так и произойдет вопреки тому, что общественная организация и МУП «Экопром» будут иметь дело с юридически подкованными гражданами. Иван Иванович, как только узнает о том, что стал объектом договора, который он и в глаза не видел, откроет Гражданский кодекс РФ, найдет в нем подраздел 2 и поинтересуется, что за публичный договор подписали от его имени.

По сути, публичная оферта предлагается нам ежедневно. Мы приходим в супермаркет, набираем продуктовую корзину и оплачиваем продукты через кассу. Мы становимся участниками публичной оферты. Использование жителями многоквартирного дома водопроводной воды – тоже пример публичной оферты. Но заключение договоров между общественниками и МУП «Экопром» это совсем не публичная оферта. Общественники не имеют право заключать договора от имени неопределенного круга лиц. Это, может быть, по житейски удобно, но полностью противоречит российскому законодательству. И если Иван Иванович, получив неожиданные счета, обратится в суд, тот признает договор ничтожным.

Попытка наполнить казну муниципального предприятия «Экопром» за счет жителей частного сектора, вобщем-то, понятна. Предприятие нуждается в деньгах на покупку евроконтейнеров, спецмашин; опять же – зарплата работников могла бы быть и получше. Но, прежде чем начинать хлопотное и затратное дело по заключению публичных договоров, неплохо бы посоветоваться с юристами. Пока единственный законный способ по-хорошему договориться с жителями, активнее заключать договора с выездами в микрорайоны. Все остальные уловки суд признает ничтожными.

Шутка, конечно. Между тем публикации «Почему всю зиму не убирались наши дворы?» и «Кто угробил мою тещу?» вызвали широкий читательский резонанс. Напомним, в статьях шла речь и том, что  прошедшей зимой дворы многоквартирных домов города совершенно не убирались от снега и наледи. Как результат – многочисленные «уличные» травмы жителей Сызрани. Как выяснилось, уборка большинства внутридворовых территорий должна была вестись силами городских служб, а не управляющих компаний, как считали в начале разбирательств некоторые специалисты.

Острота проблемы так и не снята. Об этом, ссылаясь на публикации в СМИ, напомнил председатель комитета по городской инфраструктуре и ЖКХ Сергей Прокофьев:

- Зима прошла, но понятие «прилегающие территории» во дворах многоквартирных домов у нас до сих пор не определены. Комитет ЖКХ заключил 128 соглашений с жителями частных домов, выписаны штрафы за складирование стройматериалов на придомовых участках, но до сих пор не заключен ни один договор с управляющими компаниями на уборку внутридворовых прилегающих территорий. Мы не там расставляем акценты! Жители нескольких микрорайонов города остаются с нечищеными дворами. Прилегающие территории не разграничены, эта работа – длительная и трудоемкая. Мы даже не имеем информации о количестве дворов в Сызрани. Вижу выход в заключении с УК договоров по количеству дворовых территорий: например, 500 дворов – пятьсот договоров. В договорах будут определены зоны ответственности. Вот тогда можно будет потребовать с управляющих компаний отчет за выполненную работу. И начинать работу по заключению договоров нужно уже сейчас. Мы не успеем оглянуться, как начнется новый зимний сезон. 

Шутка, конечно. Между тем публикации «Почему всю зиму не убирались наши дворы?» и «Кто угробил мою тещу?» вызвали широкий читательский резонанс. Напомним, в статьях шла речь и том, что  прошедшей зимой дворы многоквартирных домов города совершенно не убирались от снега и наледи. Как результат – многочисленные «уличные» травмы жителей Сызрани. Как выяснилось, уборка большинства внутридворовых территорий должна была вестись силами городских служб, а не управляющих компаний, как считали в начале разбирательств некоторые специалисты.

Острота проблемы так и не снята. Об этом, ссылаясь на публикации в СМИ, напомнил председатель комитета по городской инфраструктуре и ЖКХ Сергей Прокофьев:

- Зима прошла, но понятие «прилегающие территории» во дворах многоквартирных домов у нас до сих пор не определены. Комитет ЖКХ заключил 128 соглашений с жителями частных домов, выписаны штрафы за складирование стройматериалов на придомовых участках, но до сих пор не заключен ни один договор с управляющими компаниями на уборку внутридворовых прилегающих территорий. Мы не там расставляем акценты! Жители нескольких микрорайонов города остаются с нечищеными дворами. Прилегающие территории не разграничены, эта работа – длительная и трудоемкая. Мы даже не имеем информации о количестве дворов в Сызрани. Вижу выход в заключении с УК договоров по количеству дворовых территорий: например, 500 дворов – пятьсот договоров. В договорах будут определены зоны ответственности. Вот тогда можно будет потребовать с управляющих компаний отчет за выполненную работу. И начинать работу по заключению договоров нужно уже сейчас. Мы не успеем оглянуться, как начнется новый зимний сезон.