В административно-технической инспекции комитета ЖКХ сызранской администрации работают творческие и не лишенные чувства юмора люди. Как иначе объяснить действия подчиненных начальника АТИ Елены Зайцевой?
1. Октябрь 2015 г – инспекция узрела нарушение в действиях предпринимателя, выставившего у дверей магазина штендер с информацией. Когда предприниматель, имеющий опыт работы юристом, объяснил чиновникам, что штендер – это по российскому законодательству не реклама, настойчивые чиновники изменили текст обвинения: «незаконное складирование мусора», т.е. штендер приравняли к мусору. Да и правильно, что с ним церемониться-то… На хозяина штендера наложили штраф.
2. Предприниматель обратился за поддержкой в государственные структуры, включая министерство имущества Самарской области и высший законодательный орган Самарской области – Губернскую Думу. Отовсюду пришли ответы, авторы которых утверждают: предприниматель прав, а чиновники не правы. Думаете, в АТИ отреагировали, опомнились? Как бы не так.
3. 28 ноября 2016 г – к предпринимателю снова пришли «гости», и опять по поводу штендера. Настойчивые чиновники рассказали предпринимателю, что намерены наказать его вторично, т.к. нахальный предприниматель не «проникся» и продолжает жить по российским, а не сызранским законам.
4. Спустя месяц (!) чиновники вспомнили, что они даже протокол не составили на нарушителя, так торопились выписать ему штраф. Пригласили гражданина сегодня, 29 декабря, в АТИ и предложили подписать документ в обход ст.28.5 КоАП. Странная ситуация: в комитете ЖКХ работает вроде бы грамотная юридическая служба, но при этом юрбюро не контролирует работу собственной инспекции – одно нарушение за другим, не в силах оказать помощь своему руководителю – его подводят под уголовную статью в связи с гибелью людей на пожаре в прошлом году… Утверждение сотрудников АТИ о том, что у них есть целый месяц на то, чтобы запротоколировать нарушение, неправомочно: закон дает чиновникам месяц на РАССЛЕДОВАНИЕ, о котором вторая сторона также должна быть извещена. Этого, конечно, сделано не было. Да и расследования-то не было, инспекторам все было ясно с первого взгляда.
5. Пострадавший предприниматель попытался на пальцах доказать увлекшимся инспекторам, что они не правы, и предъявил официальный ответ по этому делу Самарской Губернской Думы, в котором действия предпринимателя полностью оправдывались со ссылкой на письмо ФАС от 15.05.2012. На что получил ответ, достойный цитирования: «САМАРСКАЯ ГУБЕРНСКАЯ ДУМА – ЭТО АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОРГАН», т.е. для чиновников не указ. Вона как! Губернская Дума, высший и единственный орган законодательной власти Самарской области, орган ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, для сызранских коммунальщиков не авторитет.
6. Предприниматель сегодня обратился в прокуратуру Самарской области за поддержкой. Поскольку закон на его стороне, то, скорее всего, и прокуратура встанет на сторону предпринимателя. Обратят ли в администрации Сызрани внимание на такую «мелочь»? У чиновников ведь, как выяснилось, другие «авторитеты».
